Otur - vad är det egentligen?

Det är en fråga som jag allt oftare reflekterar över. På ytan känns det som ett faktum som vi människor helt enkelt bara accepterat -att något händer ”beror på otur”. Det är något slumpartat, som händer utan förvarning och utan att vi har någon kontroll över det.

Men är det verkligen så? När jag ser på människor och hur organisationer drabbas av det vi kallar ”otur” som leder till olyckor så märker jag ett mönster: de som saknar säkerhetstänk och inte är så duktiga på att planera framåt verkar oftare drabbas av otur och missöden som leder till olyckor. Det är dock inte så att de mest säkerhetsmedvetna individerna och organisationerna, som lägger stor vikt vid förebyggande åtgärder och riskminimering inte är helt förskonade ifrån olyckor och missöden, tvärtom, det drabbar även dem, men kanske i en mindre omfattning och med lägre frekvens.

Frågan kvarstår då, vad är otur egentligen och hur vi kan förstå den? Själv tror jag inte att olyckor inträffar på grund av otur men däremot har jag svårt att förklara varför en olycka inträffade just den dagen den inträffade och just på det sättet den inträffade utan att härleda det till någon form av slump. Låt mig förklara.

Otur och sjukdomar

När det kommer till att drabbas av sjukdomar vet vi att det att handlar om en kombination av gener och livsstilsval. Rökning, dålig kost och brist på motion ökar, till exempel, sannolikheten att drabbas av allvarliga sjukdomar som hjärtsjukdomar eller cancer. Men även om vi tar alla rätta steg – äter sunt, tränar regelbundet, undviker farliga kemikalier – finns det fortfarande en möjlighet att bli sjuk. Ibland handlar det helt enkelt om…slump…

Det genetiska lotteriet är inget vi kan kontrollera. Vissa människor föds med en större benägenhet att drabbas av vissa sjukdomar, oavsett hur de lever sina liv. Det är lätt att avfärda det som ”otur”, utöver de genetiska faktorerna och livsstilsvalen, när någon drabbas. Eller handlar det istället om en komplex väv av genetiska, miljömässiga och kanske till och med psykologiska faktorer som vi inte fullt ut kan förklara. Oturen kanske är på en nivå ned så att säga, det vill säga det är inte otur att någon drabbas en viss sjukdom men det är otur att den drabbas just vid ett specifikt tillfälle och drabbas på ett specifikt sätt, det vill säga oturen är inte att det händer utan i vilken kontext det händer. Som ni märker är jag ingen läkare och det blir lite svammel kring detta. Jag tycker dock att tanken är intressant men jag lovar att detta perspektiv känns mer logiskt när det kommer till att olyckor inträffar.

Olyckor, riskbenägenhet och kedjor

Olyckor känns, för mig, ofta mer konkreta än sjukdomar. De är ofta direkt kopplade till risktagande och till människors beteende i vissa situationer. Om någon kör för fort på en hal väg och krockar, är det enkelt att peka på risktagandet som orsaken till olyckan. Det finns en logik i det – högre risk innebär högre sannolikhet för en olycka.

Men även här finns det ett lager av komplexitet. Det är lätt att tro att olyckor enbart handlar om att människor eller organisationer är okunniga eller tar onödiga risker men så är inte riktigt fallet. I alla kända stora olyckor så är det en myriad av mindre händelser och faktorer som ledde till att olyckan ens kunde inträffa eller att den inträffade just vid det tillfället den gjorde och på det sättet. Vid första anblick kan det verka som att en enkel kedja av händelser leder till olyckan: en person som inte följde säkerhetsföreskrifter, en organisation som sparade in på underhåll, eller någon som gjorde en ogenomtänkt handling.

När vi gräver djupare i detaljerna kring en olycka, märker vi ofta att det inte är fullt så enkelt.

Ett komplext samspel

Vad som fascinerar mig mest när det kommer till olyckor är just det här faktumet att många små, till synes obetydliga händelser måste sammanfalla för att en olycka ska inträffa en särskild tid och på ett särskilt sätt.

Ta exempelvis ett haveri på en industri. Det är oftast inte en enskild handling som leder till tragedin, utan en kedja av faktorer som tillsammans skapar förutsättningarna för olyckan. Kanske var säkerhetsutrustningen föråldrad, någon på företaget missade att rapportera en risk, och samtidigt inträffade en oväntad händelse som ingen hade kunnat förutse. Det är i detta samspel mellan olika faktorer som olyckan sker.

När alla detaljer från en olycka granskas i efterhand, ser vi att det krävts en mycket specifik kombination av händelser och timing för att olyckan skulle inträffa. Om en enda detalj hade varit annorlunda – om någon hade varit en minut tidigare med en uppgift, om en annan person inte varit sjuk, om en maskin hade varit bättre underhållen, om en maskin inte hade gått sönder just då, om vädret hade varit annorlunda – kanske olyckan aldrig hade hänt. När man kommer till denna nivå i en händelse så går det att tänka ihjäl sig och det är svårt att inte tilldela det som bara tillfälligheter, eller ”otur”, att samtliga faktorer sammanföll just där och då. Det går inte förutse hur dessa typer av samspel uppstår men det går att minimera det antal kända negativa faktorer som är aktiva och därmed minska sannolikheten för att negativa samspel och situationer uppstår.

Får vi någon klarhet i vad otur är?

Så oturen är kanske helt enkelt den de faktorer som vi inte kan förklara, det är inte otur att en olycka inträffar för vi kan reda ut vad det var för faktorer som spelade in i händelsen och vi kan i efterhand bedöma om olyckan hade kunnat undvikas genom tidigare åtgärder, minskat risktagande eller vad det nu kan vara. Men det är inte alltid vi kan reda ut varför faktorerna som ledde till olyckan samspelade just där och då, det är det som är det oförklarliga. Det är det som är ”otur”.

För att försöka förtydliga med ett exempel så kan vi till exempel reda ut varför en person var försenad till arbetet, hen kanske försov sig. Men vi kan aldrig förklara varför det hände just där och då? Vi kan säga att personen gick och lade sig sent kvällen innan, men varför lade sig personen så sent just den kvällen? Kanske hade personen suttit uppe och tittat på en film som hen velat se länge? Men varför tittade hen på denna film just den kvällen? Kanske hade filmen släppts på en streamingtjänst just den kvällen? Men varför släpptes filmen just den kvällen…. Jag misstänker att om jag hade fortsatt tillräckligt länge så hade jag landat i att orsaken till att personen försov sig var universums skapande för 14 miljarder år sedan (enligt Stockholms universitet – (https://www.su.se/forskning/forskningsprojekt/skapandet-av-de-tyngsta-grund%C3%A4mnen-i-universum).

Vad har det med Oturspodden att göra?

Som namnet antyder så är detta högst filosofiska tankeexperiment något som driver mitt intresse för historiska olyckor och det är ett perspektiv vi kommer återkomma till igen och igen i poddens avsnitt. Jag hoppas att ni också ska finna intresset i detta perspektiv vilket kan leda till mycket givande samtal här på hemsidan eller i vår Patreon-grupp.

Nytt avsnitt av Oturspodden kommer i helgen.

Vi hörs!